Dr. Alex Geunho Lee's Homepage

4G 기술과 특허

Thu, 19 Nov 2009 07:48:40 +0900

이근호 박사 (미국 변리사, TechIPm, LLC 대표)
Trends & Issues with Strategic Patent Management for Mobile Communication Technologies:
1. Mobile Revolution Began with Patent
2. Patents at the Heart of Mobile Business: Qualcomm’s Profit Center
3. Beginning of 4 th Generation Mobile
4. Complex IPR Landscape 4.1 LTE IPR Landscape 4.2 Mobile WiMAX IPR Landscape 5. IPR Strategy: Strategic Alignment 5.1 IPR-Standardization Alignment Best Practice: LTE Case Study
6. Strategic Management of Patent Portfolio
7. Patent Portfolio Management: Mobile Telecom Case Study
8. Patent Portfolio Management: LTE Case Study (1)
9. Patent Portfolio Management: LTE Case Study (2)
10. Licensing Issues: Pool or Bilateral
11. NPE Issues: Evolution of IP business? 11.1 NPEs in Mobile Telecom 11.2 Pro or Con for the NPEs
Appendix. 4G IPR References

이현우 박사 (지식경제부 차세대 이동통신 PD)
Roadmap and R&D Support in Mobile Communication:
1. Mobile Comm.Industry
2. Mobile Comm. R&D Roadmap
3. R&D Investment & IPR Status
4. R&D Support Policy
5. R&D Direction in Mobile Comm.

이준원 수석 (삼성전자 지식재산권&표준분야 Director)
4G & Patent Portfolio:
1. Evolution to 4G
2. Standardization & IPR Portfolio for 4G
3. 4G & Patent Pools

Jari Varrio 박사 (노키아 IPR Director)
Patent portfolio creates value in many ways:
1.Multipurpose Devices
2. Innovations at Mobile Devices
3. Nokia IPR Assets
4. Innovations through Standards Collaboration

검은머리 특허괴물: 특허소송 상대 알보고니 70%가 국내기업

Tue, 17 Nov 2009 04:13:37 +0900

국내 휴대전화 제조업체인 A사는 최근 미국의 특허전문 로펌인 ‘핼러 & 나이로’로부터 이동통신 특허를 침해했다는 소송을 당했다. A사의 발목을 잡은 이 특허는 원래 국내 한 국책연구소가 개발한 것을 국내 기업인 B사가 인수한 것이었다. B사는 국내의 특허펀드와 손잡고 미국 통신업체인 AT&T, 버라이즌 등을 대상으로 특허침해 소송을 냈다. 이 소송은 ‘통신업체는 책임을 면한다’는 계약조항에 따라 결국 미국에 휴대전화를 수출한 A사를 향해 부메랑이 돼 돌아왔다.

A사의 특허담당 팀장은 “겉보기에는 미국 로펌과 미국 통신업체 사이의 소송이지만 실제로는 한국 특허펀드와 한국 기업 사이의 소송이나 다름없다”며 “국책연구소가 국가 산업정책 차원에서 개발한 기술을 사용했는데 10여 년 만에 특허침해 소송으로 돌아오니 당황스럽다”고 말했다.

16일 경영계에 따르면 A사 사례와 같이 한국 기업이 같은 한국 기업을 상대로 소송을 제기하는 이른바 ‘검은 머리 특허괴물(Patent Troll·특허를 무기로 소송으로 돈버는 특허전문회사)’로 인한 피해가 늘어나고 있다.

통신 대기업인 C사는 최근 미국 지사를 통해 자사(自社)의 특허를 침해한 기업에 대한 조사를 벌이는 등 현지 로펌을 통한 소송을 추진 중이어서 ‘검은머리 특허괴물’은 더욱 늘어날 것으로 보인다. 국내 제조 대기업인 D사도 국내 특허펀드를 통해 미국 내에서 활동하는 한국의 다른 기업과 소송을 준비하는 것으로 알려졌다.

한국 기업들은 4세대(4G) 이동통신, 휴대인터넷 와이브로, 메모리 반도체, 고화질(HD) TV 등 주력 분야가 비슷하기 때문에 투자가 한창 진행 중인 신성장동력 사업이 본격화되면 이와 같은 특허소송 사례는 더욱 늘어날 것으로 보인다.

미국에서 특허전문 컨설팅업체인 테크아이피엠을 운영하는 이근호 사장은 “한국 기업이 자신의 기술에 대해 국내외에서 특허 사용료를 받아내는 것은 바람직하지만 그 표적은 결국 경쟁관계인 다른 한국 기업이 될 가능성이 크다”며 “한국 기업끼리 비슷한 기술을 공유하는 일이 많고, 서로의 기술활용 내용을 상세히 알기 때문”이라고 분석했다.

대한상공회의소가 16일 국내 기업 1000여 곳을 대상으로 특허분쟁 실태를 조사한 결과에서도 특허소송 등 지식재산권 분쟁 상대는 해외 기업(39.8%)보다 국내 기업(69.9%)이 더 많은 것으로 나타났다(복수응답). 또 소송을 제기한 국내 기업은 대부분 경쟁사(94.3%)이고, 해외 기업은 대부분 미국(64.4)업체였다.

대한상의 산업정책팀 김현수 과장은 “해외 기업의 소송은 로열티를 받기 위한 것이지만 국내 기업 간 소송은 시장을 선점하려는 목적이 대부분”이라며 “경쟁업체간의 시장 확보 경쟁 때문에 나타나는 현상”이라고 설명했다.

국내 기업 간 특허소송은 서로의 발목을 잡아 대외 경쟁력을 떨어뜨린다는 점이 문제다. 대한상의 관계자는 이와 관련해 “전산 보안시스템 특허를 보유한 국내 한 대기업이 후발 기업들에 특허 침해중단을 요청했지만 받아들여지지 않자 수년 동안 맞소송을 진행했고, 이로 인해 제품 개발에 차질을 빚어 글로벌 시장 경쟁력이 떨어진 사례가 있다”고 전했다.

대한상의는 특허 분쟁을 거치며 스스로 직간접적인 이익을 봤다고 평가한 기업은 26.5%에 그친 반면 손해를 봤다는 기업은 58.9%에 달했고, 특히 분쟁에서 이기고도 피해를 봤다는 기업이 33.2%나 됐다고 덧붙였다.

한편 대한상의 조사에서 특허소송 등 지적재산권 분쟁을 최근 3년간 겪었거나 현재 진행되고 있다고 답한 기업은 22.8%에 이르렀으며, 기업 규모별로는 대기업이 31.2%, 중소기업이 19.3%로 나타났다. 응답 기업 중 74.2%는 ‘신성장동력 분야에서 분쟁이 더욱 심해질 것’이라고 답했다.

김용석 기자 nex@donga.com

출처: 동아일보
http://news.donga.com/3/all/20091117/24154215/1

4G 와이브로(모바일 와이맥스) 찬반론

Mon, 16 Nov 2009 17:31:11 +0900

최근 우리나라 IT 분야의 최대 관심사는 대한민국 토종기술인 와이브로(모바일 와이맥스)의 향후 4G 시장에서의 향방과 LTE와의 경쟁에 있어 정부(방송통신위)의 정책에 대한 찬반론이다. 특히 최근 정부의 와이브로 편중 정책을 둘러싸고 IT 분야의 뚜렷한 성공모델의 부재를 만회하려는 정책적 고집이라는 의견과 과거 정통부 시절 이루어 냈던 CDMA 이동통신 성공모델의 후계자로써의 와이브로(모바일 와이맥스) 역할모델을 부각시키는 의견이 서로 맞서고 있는 상황이다. 지금 이러한 찬반론은 앞으로 본격적인 4G 시장이 전세계적으로 확산 되고 그에 따른 와이브로(모바일 와이맥스)의 자리매김 과정을 지켜보면 그 옳고 그름이 판단 되겠지만 지금 시점에서 시장과 정책의 측면에서 와이브로(모바일 와이맥스)에 대한 찬반론을 한번 검토해 보는 시간을 갖는 것도 매우 의미있는 일이다.

찬성론:

"와이브로는 4G시장 '교두보'"
http://www.etnews.co.kr/news/detail.html?id=200911120089

"와이브로 조기 활성화로 4G 시장 선점해야"
http://itnews.inews24.com/php/news_view.php?g_serial=456518&g_menu=020300

"와이브로 조기 활성화 토대로 경쟁환경 조성해야"
http://www.etnews.co.kr/news/detail.html?id=200910290088

"와이브로, LTE 따돌려야"
http://itnews.inews24.com/php/news_view.php?g_serial=453937&g_menu=020300

반대론:

"궁지로 내몰리는 '모바일 와이맥스'"
http://www.etnews.co.kr/news/detail.html?id=200911090038

방통위 '와이브로에 관대' 왜?
http://www.mt.co.kr/view/mtview.php?type=1&no=2009110515174685030&outlink=1

정부 나선다고 침몰하는 와이브로 건져낼 수 있을까
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=200911011803355&code=930201

'위기의 와이브로'....변죽만 울리는 정부 대책
http://www.asiae.co.kr/news/view.htm?idxno=2009103118214721816

4G 이동통신 시대의 개막

Sat, 14 Nov 2009 04:44:05 +0900

Nathan B. Stubblefield과 최초의 이동통신 전화

(사진출처: http://symonsez.files.wordpress.com/2009/03/stubblefield.jpg)

이동통신 혁명은 20세기 초반에 미국의 발명가인 Nathan B. Stubblefield가 최초의 이동통신 전화 시스템을 개발하며 시작 되었다. Nathan B. Stubblefield에 의하여 미국에서 시작된 이동통신 혁명은 그 후 약 70년이 지난 후에야 일반 사람들의 폭발적인 사용이 시작 되었는데 이를 1세대 이동통신이라 한다.

1세대 이동통신은 아날로그 이동통신이라고 불리며 우리나라에서는 1984년경 SK텔레콤의 전신인 한국이동통신에 의하여 상용 서비스가 시작 되었다. 음성통화만 가능한 1세대 이동통신은 방식은 통화에 혼선이 생기는 단점이 있어 이를 극복하기 위하여 디지털 방식의 기술이 개발 되었는데 이를 2세대 이동통신이라 한다.

2세대 이동통신부터는 크게 유럽이 주축이 된 GSM과 북미 및 우리나라가 주축 이 된 CDMA 방식으로 이분화 된다. 우리나라의 경우1996년 퀄컴의 CDMA 기술을 최초로 상용화 하여 2세대 이동통신 시대를 연다. 당시 기술의 주류였던 유럽의 GSM 방식에 비하여 CDMA는 통화품질이 우수하고 문자메시지나, 벨소리 다운로드 등 다양한 저속의 데이터 서비스가 가능해하여 이동통신 전성기를 맞이하게 된다.

이동통신 사용자들이 증가하고 영상정보 등 고속의 데이터 전송을 요하는 서비스에 대한 소비자 요구가 늘어나자 새로운 방식의 이동통신이 등장하게 되는데 이를 3세대 이동통신이라 한다. 2001년에 IMT2000이란 이름으로 등장한 3세대 이동통신은 크게 CDMA에서 발전한 동기식과 GSM에서 발전한 비동기식으로 나뉘는데, 동기식은 CDMA2000 1x, 1x EVDO 리비전A 등으로 진화되고 비동기식은 WCDMA, HSDPA, HSPA+ 등으로 진화된다. SK텔레콤의 'T'나 KT의 '쇼'는 비동기식 이동통신 서비스이고, LG텔레콤 '오즈'는 동기식 이동통신 서비스에 해당된다.(참고로 미국의 경우 스프린트는 비동식 버라이즌은 동기식 이동통신 사업자).

약 10년 동안 지속되어온 3세대 이동통신 서비스도 10년이면 강산이 변한다는 말에 맞추기라도 하듯 2010년부터 새로운 기술에 의한 새로운 이동통신 서비스 시대를 열게 되는데 바로 4세대 이동통신 시대의 개막이다. 4세대 이동통신은 3세대에 비하여 10배 이상 빠른 서비스를 제공하여 4세대 이동통신 서비스가 본격화 되면 300MB 음악파일을 2.4초, 700MB 영화 1편을 5.6초에 실시간으로 다운로드 받을 수 있는 멀티미디어 서비스가 가능케 되는 것이다.

기존 3세대 이전의 이동통신에 비하여 4세대 이동통신에서 확실히 달라지는 점은 퀄컴이 주축이 되어 기술진화를 추진해온 동기식 방식의 은퇴와 함께 삼성 등 우리나라가 주축이 된 와이브로(국제적으로는 모바일 와이멕스가 정확한 명칭)가 등장한다는 점이다. 즉 그 동안 퀄컴에 막대한 특허사용 로열티를 주어야만 했던 기술종속의 상태에서 우리나라 독자기술에 의한 새로운 이동통신 서비스가 가능하게 된 것이다.

4세대 이동통신부터는 비동기 방식에서 진화한 롱텀에볼루션(LTE)과 무선랜 기술에서 진화한 모바일 와이멕스 (Mobile WiMAX)가 주축을 이루게 된다. 에릭슨, 노키아, LG 등이 주축이 되어 기술 개발을 주도하고 있는 롱텀에볼루션(LTE)은 3GPP에서 표준화를 진행하고 있고 삼성, 인텔 등이 주축이 되어 기술 개발을 주도하고 있는 모바일 와이멕스 (Mobile WiMAX)는 IEEE에서 표준화를 추진하고 있는데 양 진영 모두 국제통신연합(ITU)에서 공식적인 4세대 표준 이동통신 기술(IMT-Advanced)로 승인 받기 위한 절차를 진행 중이다.

모바일 와이멕스 이동통신 서비스는 우리나라가 이미 2006년부터 세계 최초로 상용 서비스를 시작하여 러시아 및 남미 등에 서비스를 늘려가고 있고 롱텀에볼루션의 경우 2010년 미국 버라이즌의 상용 서비스를 시작으로 2011년부터는 일본 및 서유럽 전 지역에서 본격적인 상용서비스가 시작될 예정이다.

우리나라의 독자기술을 바탕으로 한 모바일 와이멕스의 경우 상용화는 롱텀에볼루션에 비하여 앞서 있으나 대부분 미국 및 유럽의 이동통신 사업자들은 정통 이동통신 기술에서 진화한 롱텀에볼루션을 선호하고 있어 향후 4세대 이동통신 서비스에서 모바일 와이멕스가 어떻게 자기자리를 잡아 갈지에 귀추가 주목되고 있다. 과거의 많은 예에서 볼 수 있듯이 한 세대를 주도한 주력기술이 기술적 우위 보다는 정치적 상황 등 기술외적인 요인에 의하여 선택된 경우가 많았기 때문에 우리나라의 경우 모바일 와이멕스를 4세대 이동통신 서비스의 주력기술로 만들기 위해서는 매우 스마트한 전략의 개발과 실행이 필요한 시점이다.

저자 소개: 이근호 박사는 미국변리사로 보스턴에서 이동통신 신기술 및 특허전략 컨설턴트로 활동 중이다.

출처: http://www.ebuzz.co.kr/content/buzz_view.html?ps_ccid=82554

특허괴물과 이동통신

Thu, 12 Nov 2009 07:34:52 +0900

NPE (non-practicing entity) is a patent owner who does not manufacture or use the patented invention, but rather than abandoning the right to exclude, an NPE seeks to enforce its right through the negotiation of licenses and litigation.

IPRs and litigations involved by NPEs in mobile telecommunications are analized for US issued patents using Innography.

As of Oct. 30 2009, NPEs hold 907 patent families (4% of total patents) and are involved in 129 lawsuits (13% of total patent litigations).

©2009 TechIPm, LLC All Rights Reserved
http://www.techipm.com/

특허분쟁 위기관리: 이동통신 사례연구

Sat, 07 Nov 2009 12:16:26 +0900

Litigation risk management is one　 of key factors in strategic patent portfolio development. As a case study for a capability measure for litigation risk managemnt, litigation per patent is estimated for the US IPR holders in mobile telecommunications.

As of Oct. 15 2009, the key IPR holders and their IPR shares for mobile telecom were as follows:

Ericsson (3923), Nokia (3376), Motorola (3364), Samsung (2148), NEC (2061), Alcatel-Lucent (2013), Qualcomm (1997), MS (1884), Matsushita (1573), and IBM (1544).

For each IPR holders, patent lication cases are counted using Innography for the measure of the litigation per patent. The results were as follows:

Ericsson (0.01), Nokia (0.02), Motorola (0.05), Samsung (0.09), NEC (0.04), Alcatel-Lucent (0.06), Qualcomm (0.03), MS (0.11), Matsushita (0.07), and IBM (0.07).

http://www.techipm.com/

특허풀과 4G 이동통신 특허 라이센싱

Thu, 05 Nov 2009 19:03:58 +0900

최근 미국에서는 4G 이동통신 특허풀이 뉴스 미디어의 주목을 받고 있다:

Patent pool can work in the 4G world
http://www.fiercewireless.com/story/patent-pool-can-work-4g-world/2009-06-22#ixzz0VyUC13qU

NGMN Request for Information on LTE Patent Pool Administration

http://www.ngmn.org/news/partnernews/newssingle0/article/ngmn-request-for-information-on-lte-patent-pool-administrators.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=3&cHash=e691009375

Via Licensing Announces Development Efforts for an LTE Patent Pool

http://news.moneycentral.msn.com/ticker/article.aspx?Feed=BW&Date=20091012&ID=10484986&Symbol=DLB

4G 이동통신 분야에서 특허풀이 주목을 받고 있는 이유는 많은 4G 이동통신 분야의 사업자들이 특허풀의 기능 즉 특허권자들이 공동으로 특허관리 전담기관을 구성하여 라이센싱의 창구를 일원화 하는 특성을 활용 개별적 라이센싱에 따르는 복잡함과 특히 과다한 로열티 문제를 해결하길 원하기 때문이다.

그렇다면 우리가 잘알고 있는 MPEC의 예처럼 특허풀을 구성하고 특허풀 관리자를 지정하여 운영하면 될 일인데 무었이 문제란 말일가? 그것은 전통적으로 이동통신 분야에서는 성공적 특허풀이 구성되어 운영 된 사례가 없기 때문이다.

지금까지의 특허풀들의 사례를 분석하여 보면 성공적 특허풀 결성과 효과적 운영은 특허풀을 구성하려는 특정분야를 둘러싼 사업적 생태계(Business Ecosystem)에 매우 좌우 됨을 알 수 있다: 특허권자들의 특성 (MPEC의 컬럼비아 대학 vs. 이동통신의 퀄컴), 특허권자들의 사업모델 (인텔처럼 PC/컴퓨팅 사업 vs. 에릭슨 처럼 통신 사업), 시장의 매력도 (RFID/와이브로 처럼 시장이 성숙 되지 않았거나 수익성 있는 사업자가 없는 경우) 등.

이동통신 분야의 경우 퀄컴처럼 특허권에 있어 독보적 우위를 차지하고 있는 특허권자의 존재와 시장이 너무 매력적이라는 사업적 생태계가 작용하여 성공적 특허풀 결성과 효과적 운영을 하지 못하게 하였다고 분석 할 수 있다.

그렇다면은 4G 이동통신 특허풀은 가능할 것인가? 특허풀이 만들어 져도 효과적 운영이 가능할 것인가? 이동통신 분야의 특허권 소유자들과 관련 전문가들이 모여 함께 고민해 보는 시간을 갖는 것이 매우 필요하다고 생각된다:

4G 이동통신 특허전략 세미나 및 패널토론 개최
http://www.todaykorea.co.kr/news/articleView.html?idxno=84634

이근호 (TechIPm, LLC 대표)

삼성 대 LG 4G 특허전략 비교분석

Wed, 04 Nov 2009 19:05:43 +0900

항상 맞수의 대결을 지켜보는 것은 상당한 흥미를 자아낸다. 80년대 대학 다닐때의 연고전, 5년전 보스턴에 정착 했을때의 보스턴 레드싹스와 뉴욕 양키즈의 월드 씨리즈, 그리고 최근 유튜브로 보는 선덕여왕의 덕만과 미실의 대결이 그렇다. 특히 관전 포인트를 어디에 두나에 따라 느끼는 흥미의 정도가 달라진다.

최근 전세계 IT산업 분야의 가장 화두가 되고 있는 4G 이동통신에서 맛수인 삼성과 LG의 경쟁을 특허전략적 관점에서 살펴보는 것도 매우 흥미를 자아내는 일이다.

선택과 집중의 전략:

LG의 경우는 아무래도 후발주자이다 보니 선택과 집중의 전략을 구사하고 있다. 즉 4G 이동통신 기술의 양대 산맥인 LTE와 Mobile WiMAX (와이브로) 중 삼성이 절대적 우위를 확보하고 있는 와이브로는 제처두고 LTE에만 집중하고 있다. 반면에 삼성의 경우는 이미 와이브로에서 우위를 확보하고 있으므로 와이브로의 우위를 지키면서 시장의 추세를 지켜보며 LTE에도 신경을 쓰는 입장이다 (사실 기술적인 측면에서 보면 LTE와 와이브로가 매우 유사하기 때문에 청구항을 넓게 잡다 보면 LTE 특허와 와이브로 특허가 거의 동일한 권리를 포함)

전략적 연계:

특허전략과 다른 사업전략과의 연계가 매우 중요하다. 특히 표준화와 IPR의 전략적 연계는 표준특허 확보에 있어 매우 중요한데 삼성과 LG의 표준화-연계적략에 있어서는 둘 모두에게 A+를 주고 싶다. (최근 ETSI 사이트에 선언한 LTE 특허권자들의 표준특허 후보들을 분석해 보았는데 퀄컴과 인터디지털의 경우 특허건수는 많으나 표준특허성 분석에서는 LG가 가장 앞서고 그뒤로 삼성, 모토로라, 노키아 순 이었다)

전략옵션 구현:

미국특허만을 가지고 (아무래도 가장 큰 시장 이다보니) 삼성과 LG의 LTE 상용제품을 구성하는 특허포트폴리오를 비교하여 보았다. 삼성과 LG 모두 단말/기지국의 OFDM/MIMO 모뎀에 집중하고 있음을 알수 있었다. 좀더 자세히 살펴보면 모뎀의 하드웨어(임베디드 SW 포함) 부분에서는 양사 모두 비슷한 수의 특허와 기술범위를 가지고 있었다. 그러나 포로토콜 스텍(흔히 MAC/L3 계층이라 불리는 통신 프로토콜 소프트웨어)에서는 LG가 절대적 우위를 지니고 있었다. 우리나라 IT분야에서 가장 취약한 부분이 SW인데 LG의 LTE SW분야의 특허권리 확보는 상당한 이미를 지닌다고 할 수 있다.

삼성의 경우 LG에 뒤진 포로토콜 스텍 분야에서의 만회를 위한 전략적 선택으로 전략적 사업제휴를 구사하고 있다. 즉 중국의 화웨이 등 삼성의 약점을 (제품 및 특허에서) 보완해 줄수 있는 기업들과의 전략적 제휴이다.

.... 삼성과 LG가 앞으로 4G 이동통신 특허선점 경쟁에서 어떠한 전략 시나리오를 전개할지를 예측해 보는 흥미가 덕만이 어떠한 전략으로 미실을 꺽고 신라의 여왕이 되느냐를 예측하는 것에 그다지 뒤지지 않는다고 생각한다.

이근호 (TechIPm, LLC 대표)

노키아의 특허경영

Thu, 29 Oct 2009 18:47:49 +0900

최근 노키아가 언론의 주목을 받고 있다. 그 이유는 노키아의 새로운 휴대폰 때문이 아니라 애플의 아이폰이 노키아의 GSM, WCDMA, WLAN 분야의 표준특허 10건을 침해하였다는 소송을 제기(첨부파일 참조) 하였기 때문이다.

미국의 전문가들은 이번 노키아의 행보를 사업전략적 차원에서 바라보고 있다. 즉 특허소송을 통하여 후발주자의 시장확대를 견제하는 동시에 노키아가 향후 출시하려는 제품의 아이폰 특허침해를 예상 크로스 라이센싱의 여지를 미리 확보하자는 전략적 계산에서 라는 예측이다.

최근 특허괴물들에 의한 소송이 온통 국내 뉴스를 뒤덮고 있는데 특허전략 전문가의 입장에서 이러한 특허괴물들에 의한 소송을 게릴라전에 비유한다면 노키아의 이번 소송은 정규전에 비유하고 싶다. 전략과 전술의 차원이 다르다고 하고 싶다.

이번 소송뿐만 아니고 최근 노키아는 인터디지털의 3G 이동통신 특허 침해 소송을 성공적으로 방어 하였고 퀄컴에 대한 소송에서는 15년 동안 10억 달러를 퀄컴에서 받기로 합의 하였다. 인터디지털의 경우 소송에 패한후 한주동안 주가가 무려 25%나 떨어 졌다고 한다.

이동통신 기술/특허 강국이라 자부하는 우리나라에서도 특허괴물에 대한 방어에만 급급할것이 아니라 노키아와 같은 공격적 특허경영을 구사해야 할 때가 아닌가 생각된다.

이근호 (TechIPm 대표)

4G 특허전략: 표준특허 및 특허괴물 관련 세미나 및 패널 토론

Thu, 19 Nov 2009 10:43:31 +0900

[투데이코리아=최미라 기자] 11월 11일 국제특허정보컨퍼런스인 PATINEX 2009 행사의 일환으로 4G 이동통신 특허전략에 관한 세미나 및 토론회가 개최된다.

삼성, 노키아 등 이동통신 선두기업의 특허 전문가들이 패널로 참가하는 이번 행사에서는 각 패널 참석자들에 의한 주제발표와 함께 이동통신 분야 전반 및 최근의 4G 이동통신(LTE, Mobile WiMAX)에 대한 특허 동향, 전략적 특허 포트폴리오 개발, 특허전략 사례, 특허풀 및 특허괴물 등에 관한 깊이 있는 토론이 있을 예정이다.

지금 전세계적으로 정보통신 업계의 최고 관심사는 4세대 이동통신으로 개발된 기술의 표준화 및 표준기술의 특허출원에 의한 권리화 (IPR)에 대한 경쟁이 최고조에 이르고 있다.

미국의 이동통신 전문 지적재산 리서치/컨설팅 회사인 미국의 테크아피엠(TechIPm)에 의하면 전세계 특허청 (미국, 유럽, 일본, 한국, 중국, PCT 등)에 공개 및 등록 된 약 10만 건의 이동통신 관련 특허 중 2009년 9월 30일 기준으로 특허건수를 통계한 결과는 스웨덴의 에릭슨(3923건), 핀란드의 노키아(3376건), 미국의 모토로라(3364건), 한국의 삼성(2148건), 일본의 NEC(2061건), 프랑스의 알카텔-루슨트 (2013) 순 이었다.

또 4세대 이동통신 중 하나인 LTE (롱텀에볼루션) 특허를 통계해 보면 ETSI IPR(특허권) 사이트에 LTE 표준특허로 선언되어 등록된 전 세계 특허(출원, 등록, 공개 모두 포함)는 1607건 이었다.

특허가 출원된 국가별로는 미국에 출원된 특허가(즉 미국 특허청에 출원) 전체특허의 67% (1082건)로 최상위 (그만큼 미국 시장이 크다는 의미) 그 다음으로 중국(10%, 159건), 한국 (6%, 90건) 순이었다.

회사별 순위로는 퀄컴이 25% (405건)로 최상위 그 다음으로는 인터디지털(16%, 249건), 노키아(13%, 206건), 삼성(11%, 151건), 화웨이(11%, 147건), LG(9%, 130건) 순이었다(ETRI는 3%(35건)로 11위).

삼성, LG 및 ETRI가 대표주자인 우리나라의 이동통신 특허 경쟁력은 미국, 핀란드, 스웨덴 등과 함께 선두를 유지하고 있으나 화웨이, 중흥 등을 대표주자로 내세운 중국과 NEC, 파나소닉 등을 대표주자로 내 세운 일본이 맹추격을 하고 있는 상황이다.

특히 최근 우리나라의 이동통신 기업들은 특허괴물의 공격에 대한 방어능력이 취약한 것으로 나타나 강한 특허를 개발하기 위한 전략이 요구되고 있는 상황이다.

한편 이번 행사 참가는 무료이며 행사 등록은 http://www.patinex.org/RI/RI01E_n.jsp 에 하면 된다.

패널 참가자 소개
사회 이근호 박사 (미국 변리사, TechIPm, LLC 대표)
패널: 이현우 박사 (지식경제부 차세대 이동통신 PD)
        이준원 수석 (삼성전자 지식재산권&표준분야 Director)
        Jari Varrio 박사 (노키아 IPR Director)
        James Maccoun 미국변호사 (HP 특허고문, 전 모토로라 IPR Director)

토론주제:

1. Recent trends in IPR for mobile telecommunication innovations. Are there any unique IPR characteristics in mobile telecommunication sector compare to others?

2. IPR landscape in 4G compare to 3G and 2G. What is the difference in IPR regime for LTE and Mobile WiMAX?

3. IPR for “essential patent” vs. “non-essential patent”. What is the difference in strategy?

4. Quantity or Quality. Which factor is important in patent portfolio development?

5. Best practice in strategic alignment: global IPR leaders’ experience.

6. Profit from IPR investment. How to measure the ROI?

7. Patent pool issues for 4G mobile. Licensing trends in mobile telecommunications compare to other IT areas. Royalties and role of patent pool. What is the global IPR leaders’ licensing policy and strategy?

8. Are there any IPR related matters in global trade?

9. NPEs (patent trolls) issues. Pros and cons of NPEs in knowledge base economy. Will the harmonization and/or any kind of collaboration in patent law reform be necessary and/or effective for NPE issues?